刘卫平、刘向民、刘念林、刘莉莉诉刘建国继承纠纷案
2006/5/22 14:47:56作者：北京市丰台区人民法院 摘自： 编辑：韩效亮律师
文字显示大小选择：【 】
北 京 市 丰 台 区 人 民 法 院
民 事 判 决 书
（2005）年丰民初字第07051号
原告刘卫平，女，1950年12月10 日出生，汉族，北京右安门医院职员，住房山区窦店田家园小区3号楼4门101号。
委托代理人刘京荣，女，北京市中有律师事务所律师。
原告刘向民，男，1939年7月28日出生，汉族，国家博物馆退休干部，住朝阳区枣子营西里二条14号楼1206号。
原告刘念林，女，1953年3月5日出生，汉族，中国石油经济信息研究中心高级主管。
原告刘莉莉，女，1954年7月16日出生，汉族，中国铁路文工团演员，住丰台区梅市口路15号院4号楼3门701号。
被告刘建国，男，1956年7月1日出生，汉族，崇文区公安局干警，住丰台区东安街头条18号9号楼2号。
委托代理人韩效亮，男，北京市正海律师事务所律师。
原告刘卫平、刘向民、刘念林、刘莉莉与被告刘建国继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马智辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘卫平及其委托代理人刘京荣、原告刘向民、原告刘念民、原告刘莉莉、被告刘建国及其委托代理人韩效亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘卫平诉称，我与被告系姐弟关系，我们的母亲董素英于1995年10月28日病故，我们的父亲刘俊德育2003年3月30日病故。我们的父母生前有一套四居室住宅，坐落在总后第二干休所丰台区东安街头条18号。该住宅是我父亲的房屋。1997年12月31日我父亲按有关规定购得该住宅的所有权。父亲去世后，该房屋即为父亲的遗产，依据我国继承法的有关规定，作为父亲的子女，我们对父母留下的遗产均有权继承， 我们父母共有子女六人，现在该住宅被被告刘建国居住，其余五子女均不愿作为原告起诉。为此，我只得将被告诉至法院，请求继承坐落于丰台区东安街头条18号住宅中原告应继承的部分。
2002年底，被告说想该房产证，要不单位不给报销煤费。大哥召集兄妹签了字，他不容易，让他报煤火费。继承法第二十五条规定放弃继承应在遗产处理前。继承房屋需若干连续行为，现在遗产未处理， 仍在处理中。被告的行为不是放弃，如果真放弃得到公证处公证， 房管局变更。我们不想放弃。
原告刘向民诉称，我主张兄妹和解，不想上法庭，对不起父母。第二分协议，兄弟和解，解决的很好，我让他去公证，这样才能改房本。后刘建国找我说房产不是他的名，单位不给报销煤火费。我就召集兄妹，签了第三份协议。我不是自愿放弃继承权，要求继承。
原告刘念林、刘莉莉诉称，对刘卫平的起诉意见书无意见。六个子女在一起协商的此问题，写了协议：一半房产归刘建国，另一半归四个子女平分，大姐不参与分配。第三份协议不写刘建国继承就不给报销煤火费。我要求继承。
被告刘建国辨称，原、被告的父亲去世后2004年3月13日，所有的继承人即原告、被告兄弟姐妹6人就本案诉争的房屋达成协议，约定该房屋的产权由答辩人由一人继承，并签订了书面的房屋产权协议，该协议是各方真实意思表示，并无胁迫、欺诈等行为，亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定或社会公共利益，因此可以认定该民事行为成立并有效。原告既然已经放弃了继承权，其诉讼请求便无事实基础和法理依据， 是不能得到法庭的支持的。 原告放弃继承权的民事法律行为合法有效，对各方均有法律约束力，而且该行为的作出至起诉之日起已经超过了一年，原告不能撤销该行为。综上所述，答辩人认为原告已经放弃了对诉争房屋的继承权，遗产继承是一种权利，根据一般法学原理，权力可以行使，也可以放弃，是民法“处分原则”的具体体现，所以原告放弃继承权的行为有效，原告此次诉讼没有请求权基础，请求法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，刘俊德（2003年3月30日去世）与董素英（1995年10月30日去世）系夫妻关系，并育有六个子女：长子刘向民、长女刘希平、次女刘卫平、三女刘念林、四女刘莉莉、次子刘建国。1973年，中国人民解放军总后勤部丰台干休所分配给刘俊德租住位于丰台 区东安街头条18号9号楼甲门1层2号四居室住宅一套。1998年7、8月，刘俊德交纳购房款34000元购买了上述房屋。1999年1月20日，刘俊德取得了上述购买房屋的房屋所有权证。2003年4月5日，刘俊德的子女六人签订了关于刘俊德遗产继承的协议，该协议约定：一、父亲病故后遗留总后丰台干休所九楼二号四居室房产一套，经兄妹六人协商同意由弟弟刘建国居住。因刘卫平也无房，刘建国一次性的给刘卫平一万元购房补贴；二、九楼二号房产不得上市出售（如因故拆迁或出售所得房款兄妹均分，刘希平不参与均分）；三父亲病故后的抚恤金，扣除给妈买墓地以及给爸买床费后，其余按五人均分。该协议签订后，第一条和第三条已经履行完毕。2004年3月13日，刘俊德的子女六人签订了房屋产权协议，该协议约定：父亲刘俊德所住的北京市丰台区东安街头条18号9楼2号楼房建筑面积123.73平方米，兄妹六人均同意产权由刘建国继承。另查，2005年5月8日，刘希平书面表示不参与丰台区东安街头条18号9号楼甲门1层2号房产的继承。
上述事实，有双方当事人陈述、房款收据、房屋所有权证、房屋产权协议、关于刘俊德议遗产继承协议、收条一张、委托书一张、电话录音在案佐证。
本院认为，位于丰台区东安街头条18号9号楼甲门1层2号四居室住宅的所有权人为刘俊德。刘俊德去世后，上述房屋应作为遗产由其六个子女继承。在遗产分割前，六名继承人达成协议，同意产权有刘建国继承，应视为其他人放弃继承权，故本院对原告的诉讼请求不予支持。原告称不是放弃继承，而是为被告报煤火费才签署的协议书一节，未提供证据佐证，本院难以认定。原告称还签署过一份协议书一节，亦未提供证据佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八十五条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十五条的规定，判决如下：
驳回原告刘卫平、刘向民、刘念林、刘莉莉的诉讼请求。
案件受理费三千五百一十元，由原告刘卫平负担（已交纳）。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 马智辉
二0 0五年六月二十日
书记员 王志永
民 事 判 决 书
（2005）年丰民初字第07051号
原告刘卫平，女，1950年12月10 日出生，汉族，北京右安门医院职员，住房山区窦店田家园小区3号楼4门101号。
委托代理人刘京荣，女，北京市中有律师事务所律师。
原告刘向民，男，1939年7月28日出生，汉族，国家博物馆退休干部，住朝阳区枣子营西里二条14号楼1206号。
原告刘念林，女，1953年3月5日出生，汉族，中国石油经济信息研究中心高级主管。
原告刘莉莉，女，1954年7月16日出生，汉族，中国铁路文工团演员，住丰台区梅市口路15号院4号楼3门701号。
被告刘建国，男，1956年7月1日出生，汉族，崇文区公安局干警，住丰台区东安街头条18号9号楼2号。
委托代理人韩效亮，男，北京市正海律师事务所律师。
原告刘卫平、刘向民、刘念林、刘莉莉与被告刘建国继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马智辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘卫平及其委托代理人刘京荣、原告刘向民、原告刘念民、原告刘莉莉、被告刘建国及其委托代理人韩效亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘卫平诉称，我与被告系姐弟关系，我们的母亲董素英于1995年10月28日病故，我们的父亲刘俊德育2003年3月30日病故。我们的父母生前有一套四居室住宅，坐落在总后第二干休所丰台区东安街头条18号。该住宅是我父亲的房屋。1997年12月31日我父亲按有关规定购得该住宅的所有权。父亲去世后，该房屋即为父亲的遗产，依据我国继承法的有关规定，作为父亲的子女，我们对父母留下的遗产均有权继承， 我们父母共有子女六人，现在该住宅被被告刘建国居住，其余五子女均不愿作为原告起诉。为此，我只得将被告诉至法院，请求继承坐落于丰台区东安街头条18号住宅中原告应继承的部分。
2002年底，被告说想该房产证，要不单位不给报销煤费。大哥召集兄妹签了字，他不容易，让他报煤火费。继承法第二十五条规定放弃继承应在遗产处理前。继承房屋需若干连续行为，现在遗产未处理， 仍在处理中。被告的行为不是放弃，如果真放弃得到公证处公证， 房管局变更。我们不想放弃。
原告刘向民诉称，我主张兄妹和解，不想上法庭，对不起父母。第二分协议，兄弟和解，解决的很好，我让他去公证，这样才能改房本。后刘建国找我说房产不是他的名，单位不给报销煤火费。我就召集兄妹，签了第三份协议。我不是自愿放弃继承权，要求继承。
原告刘念林、刘莉莉诉称，对刘卫平的起诉意见书无意见。六个子女在一起协商的此问题，写了协议：一半房产归刘建国，另一半归四个子女平分，大姐不参与分配。第三份协议不写刘建国继承就不给报销煤火费。我要求继承。
被告刘建国辨称，原、被告的父亲去世后2004年3月13日，所有的继承人即原告、被告兄弟姐妹6人就本案诉争的房屋达成协议，约定该房屋的产权由答辩人由一人继承，并签订了书面的房屋产权协议，该协议是各方真实意思表示，并无胁迫、欺诈等行为，亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定或社会公共利益，因此可以认定该民事行为成立并有效。原告既然已经放弃了继承权，其诉讼请求便无事实基础和法理依据， 是不能得到法庭的支持的。 原告放弃继承权的民事法律行为合法有效，对各方均有法律约束力，而且该行为的作出至起诉之日起已经超过了一年，原告不能撤销该行为。综上所述，答辩人认为原告已经放弃了对诉争房屋的继承权，遗产继承是一种权利，根据一般法学原理，权力可以行使，也可以放弃，是民法“处分原则”的具体体现，所以原告放弃继承权的行为有效，原告此次诉讼没有请求权基础，请求法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，刘俊德（2003年3月30日去世）与董素英（1995年10月30日去世）系夫妻关系，并育有六个子女：长子刘向民、长女刘希平、次女刘卫平、三女刘念林、四女刘莉莉、次子刘建国。1973年，中国人民解放军总后勤部丰台干休所分配给刘俊德租住位于丰台 区东安街头条18号9号楼甲门1层2号四居室住宅一套。1998年7、8月，刘俊德交纳购房款34000元购买了上述房屋。1999年1月20日，刘俊德取得了上述购买房屋的房屋所有权证。2003年4月5日，刘俊德的子女六人签订了关于刘俊德遗产继承的协议，该协议约定：一、父亲病故后遗留总后丰台干休所九楼二号四居室房产一套，经兄妹六人协商同意由弟弟刘建国居住。因刘卫平也无房，刘建国一次性的给刘卫平一万元购房补贴；二、九楼二号房产不得上市出售（如因故拆迁或出售所得房款兄妹均分，刘希平不参与均分）；三父亲病故后的抚恤金，扣除给妈买墓地以及给爸买床费后，其余按五人均分。该协议签订后，第一条和第三条已经履行完毕。2004年3月13日，刘俊德的子女六人签订了房屋产权协议，该协议约定：父亲刘俊德所住的北京市丰台区东安街头条18号9楼2号楼房建筑面积123.73平方米，兄妹六人均同意产权由刘建国继承。另查，2005年5月8日，刘希平书面表示不参与丰台区东安街头条18号9号楼甲门1层2号房产的继承。
上述事实，有双方当事人陈述、房款收据、房屋所有权证、房屋产权协议、关于刘俊德议遗产继承协议、收条一张、委托书一张、电话录音在案佐证。
本院认为，位于丰台区东安街头条18号9号楼甲门1层2号四居室住宅的所有权人为刘俊德。刘俊德去世后，上述房屋应作为遗产由其六个子女继承。在遗产分割前，六名继承人达成协议，同意产权有刘建国继承，应视为其他人放弃继承权，故本院对原告的诉讼请求不予支持。原告称不是放弃继承，而是为被告报煤火费才签署的协议书一节，未提供证据佐证，本院难以认定。原告称还签署过一份协议书一节，亦未提供证据佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八十五条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十五条的规定，判决如下：
驳回原告刘卫平、刘向民、刘念林、刘莉莉的诉讼请求。
案件受理费三千五百一十元，由原告刘卫平负担（已交纳）。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 马智辉
二0 0五年六月二十日
书记员 王志永
本文关键词：遗产,继承
本文已经被阅读了：2362次
本文已经被阅读了：2362次
