超市二次检查 消费者打赢“一元官司”
2008/4/8 11:04:45作者：小荣 摘自： 编辑：蓝天
文字显示大小选择：【 】
顾客在超市购物后，已经结过账，出门时却被超市工作人员要求出示购物发票，进行“二次检查”。超市此举是否合理？锡城市民章先生在遭遇此事后向法院起诉，要求超市向他赔礼道歉，并赔偿精神损害抚慰金1元。
昨从滨湖法院获悉，近日审结这起“一元官司”，超市最终与章先生达成和解协议：由超市向章先生赔礼道歉，赔偿精神损害抚慰金1元，并承担章先生的律师费用2000元。
经法院审理查明，去年年底，章先生到滨湖区一大型超市购物。结账后，章先生在出口处遭到超市员工的阻拦，要求查验他的购物发票。章先生当即表示不同意，但超市员工仍然翻查了他的购物袋。在发现其中有两瓶五粮液酒后，工作人员便要求章先生出示购酒发票。章先生表示，两瓶酒已按照超市规定在里面的收银台付清价款，不应该再检查。但超市员工声称超市有规定，消费者只有通过检查核实发票与所购物品一致，由超市在发票上盖章确认后才能离开超市。僵持一段时间后，章先生被迫将购酒的发票找出才得以离开。
事发后第二天，章先生就委托律师，以超市侵害了他的名誉权、人身自由权，漠视他的人格尊严为由，向法院提起诉讼。
诉讼中，超市主动提出愿意向章先生赔礼道歉并承担诉讼费用，同时补偿章先生请律师花费的部分费用。至此，这场“一元官司”以消费者胜诉、双方握手言和的方式告终。
承办法官表示：自选购物方式以实现人们一次性购物、一站式购齐的新购物理念，激发了消费者极大的购物愿望，但也给不少顺手牵羊、蓄意偷盗者以可乘之机，因此，如何防范偷窃成了困扰众多商家的一大难题。商家也是出于无奈设立“二道防线”，但是这种手段不仅没有法律依据，而且还会侵犯消费者的权益。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条规定：经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定。通过本案，商家应该明确，市场经济是诚信经济，更是法制经济，经营者也要依法维权。（小荣）
昨从滨湖法院获悉，近日审结这起“一元官司”，超市最终与章先生达成和解协议：由超市向章先生赔礼道歉，赔偿精神损害抚慰金1元，并承担章先生的律师费用2000元。
经法院审理查明，去年年底，章先生到滨湖区一大型超市购物。结账后，章先生在出口处遭到超市员工的阻拦，要求查验他的购物发票。章先生当即表示不同意，但超市员工仍然翻查了他的购物袋。在发现其中有两瓶五粮液酒后，工作人员便要求章先生出示购酒发票。章先生表示，两瓶酒已按照超市规定在里面的收银台付清价款，不应该再检查。但超市员工声称超市有规定，消费者只有通过检查核实发票与所购物品一致，由超市在发票上盖章确认后才能离开超市。僵持一段时间后，章先生被迫将购酒的发票找出才得以离开。
事发后第二天，章先生就委托律师，以超市侵害了他的名誉权、人身自由权，漠视他的人格尊严为由，向法院提起诉讼。
诉讼中，超市主动提出愿意向章先生赔礼道歉并承担诉讼费用，同时补偿章先生请律师花费的部分费用。至此，这场“一元官司”以消费者胜诉、双方握手言和的方式告终。
承办法官表示：自选购物方式以实现人们一次性购物、一站式购齐的新购物理念，激发了消费者极大的购物愿望，但也给不少顺手牵羊、蓄意偷盗者以可乘之机，因此，如何防范偷窃成了困扰众多商家的一大难题。商家也是出于无奈设立“二道防线”，但是这种手段不仅没有法律依据，而且还会侵犯消费者的权益。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条规定：经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定。通过本案，商家应该明确，市场经济是诚信经济，更是法制经济，经营者也要依法维权。（小荣）
本文关键词：格式合同、消费者权益保护法
本文已经被阅读了：1090次
本文已经被阅读了：1090次
